Na správu OSN o obnoviteľných zdrojoch sa zniesla ťažká kritika
Špeciálna správa Medzinárodného panelu pre klimatické zmeny (IPCC) tvrdí, že podiel obnoviteľných zdrojov by sa do polovice tohto storočia mohol na svetovej spotrebe energie zvýšiť zo súčasných 13 % na 15 až 77 %. Na kritiku narazila už minulý mesiac kedy IPCC zverejnil jej závery bez podkladového materiálu. Niektorí pozorovatelia sa vtedy domnievali, že IPCC dospel k tak vysokému číslu preto, že zaradil medzi OZE „tradičnú biomasu“, teda kúrenie drevom prípadne zvieracím trusom v chudobných krajinách.
IPCC minulý týždeň zverejnil celý dokument, čo umožnilo zistiť, na čom je založená kontroverzná prvá veta májového zhrnutia, ktorá sa dostala do väčšiny médií. Podľa nej, „takmer 80 % svetovej ponuky energie by mohli do polovice storočia zabezpečovať obnoviteľné zdroje, pokiaľ budú podporené náležitými politickými opatreniami“.
Po preskúmaní textu však dlhoročný kanadský kritik IPCC Steve McIntyre dospel k zisteniu, že veta nemá okrem tvrdenia správy Greenpeace žiadne náležite overené podklady, „je zjavne nepravdivá a mal by byť stiahnutá“. Zástupcovia IPCC to síce popreli, nepravosť vety však potvrdili aj ďalší novinári a experti. Kritici poukazujú na to, že na správe sa ako jeden z vedúcich autorov podieľal aktivista Greenpeace Sven Teske a že základné tvrdenie zo zhrnutia správy sa zakladá na materiáloch od neho a jeho kolegov.
Správa IPCC bola založená na 164 „scenároch“ a McIntryre zistil, že úvodná veta „takmer 80 %..“ v rozpore s vedeckými štandardmi nereprezentuje obsah správy, ale len najextrémnejší z hodnotených scenárov. Ten spracovala skupina autorov vedených Teskem ako vedeckú štúdiu, podľa McIntyra a britského autora a experta na skleníkové plyny Marka Lynasa to však nie je nič iné, ako iná verzia spoločnej publikácie Greenpeace a Európskej rady pre obnoviteľnú energiu.
Lynas upozornil na to, že správy takzvanej pracovnej skupiny III IPCC, ktorá sa venuje opatreniam proti zmene klímy sa často opierajú o nekvalitnú „šedú literatúru“, mimo iného aj z dielne aktivistických a lobbistických organizácií. „V tomto prípade je to o to horšie, že autor „šedej literatúry si ako jeden z autorov IPCC svoj materiál sám hodnotil a presadil,“ uviedol Lynas. Podľa Lynasa ja správa Greenpeace natoľko chybná že ju IPCC nemal ani len zaradiť do svojich zdrojov.
Scenár správy Greenpeace je podľa kritikov úplne nerealistický už len v tom, že v roku 2050 predpokladá oproti súčasnosti pokles svetovej spotreby energie aj keď na svete má byť o 2 miliardy ľudí viac. Medzinárodná energetická agentúra (IEA) napríklad podľa poslednej výročnej prognózy očakáva v roku 2035 rast spotreby energie celkovo o 36 %.
Na priame otázky kritikov predseda pracovnej skupiny III IPCC Otmar Edenhofer uviedol, že údaj 77 % bol len jedným z odhadov skúmaných modelov a že Teske bol len jedným zo 120 ľudí, ktorí na správe pracovali. Teske uviedol, že jeho do IPCC menovala nemecká vláda a poprel, že by Greenpeace mohla IPCC „diktovať závery“. Podľa Teskeho kľúčová kapitola správy prešla dôkladným skúmaním.
Pozorovatelia budú teraz sledovať, ako sa v súvislosti s pripravovanou novou sériou súhrnných správ IPCC vyrovná s vlnou kritiky na adresu svojich praktík po afére „climategate“ a ďalších. Audit fungovania IPCC minulý rok panel vyzval, aby jeho predpovede boli podložené skutočne vedeckými dôkazmi. Upozornil ho aj na to, že by mal byť politicky neutrálny a nepodporovať konkrétnu politiku, pretože to môže podkopať jeho dôveryhodnosť.
Pozn. redakcie: O spomenutej analýze Greenpeace sa s riaditeľom kampaní za obnoviteľné zdroje Svenom Teske zhováral po jej publikovaní v minulom roku aj portál energia.sk.
ČTK, energia
K téme
