Advokáti očakávajú v kauze G-komponent rozhodnutie Najvyššieho súdu SR

„Ten práve rozhoduje o dovolaniach voči rozhodnutiam Krajského súdu v Žiline, ktorý nariadil distribučnej spoločnosti vrátiť uhrádzaný G-komponent. Podľa dostupných informácií sa spory ohľadom G-komponentu dostali do všetkých piatich senátov obchodnoprávneho kolégia. Veľká kauza má tak aj veľké vyvrcholenie,“ povedal Poláček.

Po tom ako vo viacerých súdnych sporoch na východnom či strednom Slovensku, čiže v pôsobnosti spoločností Stredoslovenská distribučná a Východoslovenská distribučná, boli úspešní najmä výrobcovia elektriny, na západnom Slovenskom vyhrala v apríli prvé dva súdne spory Západoslovenská distribučná (ZSD). Tá tak zaznamenala prvé rozhodnutia vo veci poplatku za prístup do distribučnej siete. Ako uviedol v rozhovore pre agentúru SITA člen predstavenstva ZSD Marian Kapec, výrobcovia elektriny tvrdili, že nie sú povinní platiť prevádzkovateľovi distribučnej sústavy za využívanie distribučnej sústavy platbu za prístup, tzv. G-komponent. Výrobcovia preto žiadali súd, aby rozhodol o vrátení už zaplatených platieb ako o bezdôvodnom obohatení. 

Slovensko zastavilo dodávky kontaminovanej ruskej ropy, chcel to Slovnaft

„My požiadavku na vrátenie týchto platieb odmietame a tvrdíme, že ak by výrobcovia za prístup do distribučnej sústavy nič neplatili, užívali by prístup do sústavy zadarmo. Argumenty výrobcov nie sú namieste obzvlášť v prípadoch, keď s nami uzatvorili platné zmluvy o prístupe. Práve s týmto argumentom sa stotožnil aj Okresný súd Bratislava I, keď tento mesiac zamietol žaloby dvoch výrobcov elektriny, s ktorými boli uzatvorené zmluvy o prístupe,“ uviedol Kapec. Rozhodnutie bratislavského okresného súdu v spomínaných dvoch prípadoch na západnom Slovensku nechápe advokátska kancelária Poláček & Partners. „Rozhodnutie bratislavského okresného súdu považujeme za krok nesprávnym smerom,“ zdôraznil Poláček.

Advokáti výrobcov elektriny považujú za neprípustné, aby sa okresný súd odklonil od zásadných právnych názorov uvedených v rozhodnutí Ústavného súdu SR, ktoré je preňho záväzné. „Je navyše prekvapivé, ak tak urobí bez toho, aby sa vôbec vysporiadal so základnými právnymi argumentami v spore. Takto sa nám javí práve sporné rozhodnutie Okresného súdu Bratislava I. Jeho odôvodnenie nás vôbec nepresvedčilo. Toto rozhodnutie napríklad konštatuje, že pri dodávke elektriny do sústavy výrobca elektriny potrebuje využívať službu prístupu. To však platí až od 1. januára 2019, t.j. od účinnosti novely zákona o energetike, ktorá zásadne zmenila doterajšiu právnu úpravu. Dovtedy zákon nič také nepoznal a výrobcovia na dodávku elektriny žiaden prístup nepotrebovali. Keďže novela sa môže vzťahovať iba do budúcna, je vylúčené, aby sa nová právna úprava vzťahovala na G-komponent za minulé roky,“ vysvetlil Poláček.

V minulosti náklady na prevádzku a údržbu distribučnej sústavy platili len odberatelia elektriny. Pred šiestimi rokmi Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (ÚRSO) rozhodol, že od roku 2014 sa budú na nákladoch distribučnej sústavy spolupodieľať aj výrobcovia elektriny, keďže ju využívajú, podobne ako odberatelia. Pred troma rokmi Ústavný súd SR vyhlásil G-komponent za protiústavný a zrušil tú časť vyhlášky, ktorá výrobcom ukladala povinnosť G-komponent platiť. Podľa Ústavného súdu SR môže byť právnym základom pre úhradu G-komponentu iba zmluva o prístupe do distribučnej sústavy a distribúcii elektriny.

K téme