Porovnanie: Koľko stojí príprava tepla v rodinných domoch?
Modelovými príkladmi pre výpočet boli dva rodinné domy s rovnakou obytnou plochou 120 m2. Prvým je novostavba – dom patriaci do energetickej triedy A1 s nízkoteplotným podlahovým vykurovaním. Druhým je rodinný dom postavený pred 35 rokmi, ktorý prešiel zateplením a výmenou okien i tepelných rozvodov, pri uvažovanom použití buď nízkoteplotného podlahového vykurovania alebo klasického radiátorového systému.
Porovnávala sa ekonomika pri použití 4 zdrojov tepla:
- kondenzačný kotol na zemný plyn
- konvenčný kotol na drevné pelety
- konvenčný kotol na kusové palivové drevo
- elektrické tepelné čerpadlo vzduch/voda
Vysvetlivky: CAPEX – investičné náklady, OPEX – prevádzkové náklady
Výpočet predpokladal, že životný cyklus tepelného zdroja je 15 rokov. Ako ekonomicky najvýhodnejšie palivo pre vykurovanie nového rodinného domu a prípravu teplej vody bolo vyhodnotené drevo. Nasleduje zemný plyn, pri ktorom náklady vzrástli o 22,5 %. Tretím najvýhodnejším palivom sú drevné pelety – náklady oproti drevu sú vyššie o 49 %. Pri elektrickom tepelnom čerpadle vzduch/voda je nárast nákladov v porovnaní s najlacnejším drevom 82,7 %.
Poradie ekonomickej výhodnosti zostalo rovnaké aj na modelovom príklade rekonštruovaného rodinného domu. Náklady na vykurovanie plynom sú pri danej potrebe tepla o 15,6 % vyššie ako pri dreve. V porovnaní s novostavbou sú prírastky nákladov na ostatné palivá už menej priaznivé.
Porovnanie spoločnosti energy analytics ale berie do úvahy výhradne ekonomický aspekt. Ak by bolo určujúce aj ekologické hľadisko (najmä produkcia emisií tuhých znečisťujúcich látok), zemný plyn by bol voči palivovému drevu podstatne viac konkurencieschopnejší.
Kompletné porovnanie s detailnými výpočtami je dostupné na webstránke energy analytics.
© energia.sk
K téme
