Bratislavská teplárenská pri kauze PPC uhradila istinu, aby zamedzila navyšovaniu dlhu
Gabriel Tóth, PR špecialista Penta Investments, s.r.o., pre TASR v utorok uviedol, že BAT zatiaľ uhradila v kauze PPC dlžnú istinu vo výške 9,4 milióna eur, čím sa predmetná pohľadávka prestala ďalej úročiť o sumu približne 120.000 eur mesačne.
„V súdnom spore Bratislavská teplárenská, a.s., a Paroplyn Holdings Limited bolo konečné súdne rozhodnutie v neprospech spoločnosti BAT,“ doplnila Galandáková. Podľa nej „BAT rešpektuje rozhodnutie Európskeho súdneho dvora“.
Galandáková však odmieta podľa nej niektoré zavádzajúce a polopravdivé informácie Gabriela Tótha z Penty Investments. „Nie je pravdou, že spor trval takmer 14 rokov z dôvodu pasivity BAT, a.s. BAT vždy využila všetky dostupné a legálne právne prostriedky na dosiahnutie spravodlivého rozsudku. V roku 2007 Najvyšší súd SR rozhodol v prospech BAT, a.s. Až na základe podania sťažnosti Pentou na Ústavný súd SR došlo k zvratu vo vynášaní rozhodnutí,“ priblížila hovorkyňa BAT.
Podľa Tótha „spor medzi PPC a Bratislavskou teplárenskou trval vďaka pasivite BAT a účelovosti jej právnych krokov takmer 14 rokov, vďaka čomu pôvodná suma z nezaplatených faktúr vo výške 9 miliónov eur narástla o zákonné úroky z omeškania na 30 miliónov eur“.
Podľa Galandákovej posledná ponuka, ktorú spoločnosti BAT, a.s., Penta ponúkala, bola neakceptovateľná a nevýhodná pre BAT. V konečnom dôsledku by BAT podľa nej zaplatila viac ako bol záväzok zo súdneho sporu.
Podľa Tótha „k tejto situácii ani nemuselo dôjsť, keďže v priebehu sporu sme BAT ponúkli viacero alternatív jeho urovnania. „A aj po jeho právoplatnom skončení sme uprednostňovali také riešenia, aby sa BAT vyhla exekúcii a nebola tak ohrozená jej schopnosť vyrábať a dodávať teplo,“ podčiarkol Tóth. Podľa Galandákovej „je BAT stále schopná vyrábať teplo a nikdy neohrozila a ani neohrozí jeho dodávky“.
K zmluve z roku 2006, ktorú podpísalo vedenie BAT nominované za vlády premiéra Mikuláša Dzurindu Galandáková uviedla, že „nové vedenie považovalo túto zmluvu od samého začiatku za nevýhodnú a v neprospech BAT“. „Predmetná zmluva bola uzatvorená na dobu určitú, teda do roku 2013 a nebolo ju možné ukončiť. Nie je teda pravdou, že jej plnenie nebolo spochybnené a vedenie nežiadalo korekciu tejto zmluvy. To však zástupcovia Penty odmietli,“ podčiarkla Galandáková.
Penta podľa Tóthových vyjadrení vstúpila do PPC až v roku 2004 a v privatizačnej zmluve sa zaviazala pristúpiť k úprave podmienok zmluvy s BAT. „K tomu došlo uzatvorením novej zmluvy s BAT v auguste 2006. To znamená, že od roku 2006 až do konca roku 2013 bola medzi PPC a BAT uzatvorená nová zmluva, ktorej plnenie a platnosť nebola žiadnou zo zmluvných strán spochybnená,“ podčiarkol Tóth.
Copyright © TASR 2017
K téme
