Reakcia na komentár „Sú kontroly ÚRSO nezákonné?“
Advokát Rastislav Hanulák zverejnil 3. 8.2015 na webovej stránke energia.dennikn.sk článok, v ktorom vyslovuje svoju odôvodnenú pochybnosť o zákonnosti kontrol Úradu pre reguláciu sieťových odvetví (ÚRSO) v regulovaných subjektoch, ktoré spadajú do jeho pôsobnosti.
Článok vyznieva tak, že demokratický štát vo všetkých jeho výkonných článkoch vlastne nemôže mať svoj kontrolný mechanizmus nad ním samým ako prevenciu porušovania zákonnosti. Opiera sa pritom o necitovanú zásadu právneho štátu, že výkon kontroly vyžaduje existenciu konkrétneho podozrenia z porušenia právnych predpisov.
Pred takouto zásadou musí každý štátny kontrolný orgán klesnúť na kolená. V základoch sa musia otriasať nielen ÚRSO, ale aj Najvyšší kontrolný úrad SR, orgány samospráv alebo daňové úrady, ktoré pravidelne kontrolujú dodržiavanie daňových a účtovných zákonov za ucelené obdobie celého roka alebo mesiaca, pričom existencia dôvodného podozrenia o porušení zákona nie je vôbec nevyhnutne potrebná. Rovnakou rozhodnosťou by takto JUDr. Hanulák zrušil kontrolu motorových vozidiel na cestách príslušníkmi policajného zboru, pretože podľa jeho výkladu by vodiča mohli kontrolovať iba vtedy, ak by mali dôvodné podozrenie, že porušil právne predpisy. Štátu a vôbec všetkým kontrolným orgánom by nezostalo nič iné, ako čakať na podnety a udania. Nech si však čitateľ predstaví, ako by to asi fungovalo a aké dôvody by tieto udania sledovali. Ideálom v takejto situácii by asi boli udania regulovaného subjektu na seba samého.
Ak preladíme na vážnu strunu, pravda je taká, že predmet kontroly v regulovanom subjekte je určený vždy podľa zákona. Skutočnosť, že v určitých prípadoch je kontrolovaný väčší rozsah plnenia povinností regulovaným subjektom nie je znakom nezákonnosti. To sa len JUDr. Hanulák snaží prezentovať účelovou aplikáciou rozhodnutia Ústavného súdu Českej republiky o konkrétnej daňovej veci, ktorá nesúvisí s energetikou, na všetku kontrolnú činnosť úradu v podmienkach Slovenska. Podotýkame, že rozhodnutia Ústavného súdu ČR nie sú v SR záväzné.
ÚRSO, rovnako ako iné kontrolné orgány v SR, nemá vyšetrovacie právomoci orgánov činných v trestnom konaní, ktoré by účinne dovoľovali získavať informácie o porušeniach zákona inak, ako kontrolou regulovaného subjektu. Kontrola úradu sa vykonáva na základe plánu kontrolnej činnosti na daný kalendárny rok a neplánovane podľa aktuálnych okolností. Kontrola nie je nikdy vykonávaná bezdôvodne a samoúčelne, ako to naznačuje JUDr. Hanulák. Vykonaniu kontroly či už v jednom regulovanom subjekte alebo väčšej skupine subjektov predchádza vyhodnotenie určitých indícií správania sa týchto subjektov na trhu. Okrem toho, primárnym účelom kontroly nie je uložiť pokutu, ale zabezpečiť dodržiavanie zákona.
Šidlo z vreca celého článku JUDr. Hanuláka sa vykľuvalo v jeho závere. Posolstvo sa dá zhrnúť asi takto. Milé regulované subjekty, ktoré sa stávate „obeťou“ nezákonného, ba priam šikanózneho postupu kontrolného orgánu. Zverte sa do opatery advokátov, ktorí vám poskytnú kompetentnú asistenciu a Vaše peniaze budú v najlepších rukách.
K téme
